E.U. och organiserad brottslighet i Rom.

Läste en artikel om maffia och annan organiserad brottslighet, det fick mig att tänka på den sena romerska republikens tid, som det naturligt nog även får er alla att tänka på den eller hur. Efter att ha sett tv-serien Rome? Först EU:s
1 samarbete med mer än två.
2 Egen tilldelad uppdrag för var och en.
3 lång utsträckning i tid.
4 kontroll och disciplin,
5 Misstanke om alvarlig kriminalitet
6 Internationell verksamhet
7 Använder våld eller hot.
8 Affärsmässigstruktur
9 Deltaland i penningtvätt
10 otillbörlig påverkan av politik, media, offentliga organ eller
ekonomin
11 strävan efter makt eller vinning.
6 av dessa så är man organiserad brottslighet,
Från DN debatt 29 maj 07

Hur passar detta in på första triumviratet?
Punkt ett Ceasar, Crassus och Pompejus är tre personer, vilket är fler än tre.
Punkt två, man delad verkligen upp uppdragen på de tre och deras vänner.
Tredje punkten mer än tio år räcker det?
Den fjärde kan väl sägas vara ordentligt genomförd i alla fall mot underlydande.
Punkt fem är lite svårare, från vår tids synpunkt skulle alla tre var efterlysta för krigsbrott med mera, men de var ju på sätt och viss lagen, så det är lite svårt att bevisa. men misstanken finns.
Sjätte om internationell verksamhet får väl sägas vara klart styrkt, Ceasar invadera Gallien, delvis i syfte att ägan sig åt traffiking och Crassus den enda andra stormaktien bara för att vinna ära. Pomejus ägnar sig ju åt utpressning i världsklass mot andra regeringar. Så där kan vi nog fälla alla tre.
Punkt sju, svårt att tänka sig mycket mer våld en egna privat arméer, men alla tre anväder sig även av vål och hot om våld i själva Rom.
Åtta är jag inte riktigt säker på, vad avses med affärsmässigstruktur, räcker det med en informell kartell på makten i staten?
Nio är också lite svår att översätta, Crassus ägnar sig ju åt penningtvätt, han försöker dölja att hans pengar kommer från lagliga källor, som hyra och andra affärer och försöker få dem att verka som de kommer från våld och krig. Det är ett slags penningtvätt men tvärt om vår tids värderingar.
Den tionde punkten handlar om svåra problem, tveklöst skulle deras metoder vara olagliga i nästa alla kända moderna stater. Men hur var det egentligen på deras tid i Rom? Jag skulle nog säga att de var skyldiga, även från sin tids moral, till att ha påverkat politik, media, offentliga organ och ekonomin på både olagliga, omoraliska och icke traditionella sätt.
Den sista punkten behöver väl inte bereda något problem, alla tre ville ha makt, i första hand makt, vinning bara för att kunna få makt. Frågan är om de var någon av dem som vill göra revolution, troligen var det bara omständigheterna som tvingade Ceasar att handla.

Så som slutsatts, det var frågan om en kriminell sammansvärning som kan betecknas som organiserad brottslighet. Det är verkligen inte första gången som de kallas för maffiors, men det känns skönt att kunna konstatera att EU:s definition verkligen täcker deras brottsliga verksamhet på 50 och 40 talet före vår tideräkning.

LJ