Hur målade man sina statyrer i antiken?
Vad man vanligen gjorde sina statyer och bildreliefer av var terracott, marmor, brons och guld-elfenben. Av dessa målades vad man vet inte bronserna eller guld-elfenbenena, som redan på den tiden ansågs sköna i sig själva. De kan ha förekommit att man kläder på dem och försög dem med olika delar i annat matrial som ädesltenar till ögon. Däremot verkar det ha varit vanligt att måla terracota och marmor. Om detta berodde på matrial, form eller placering kan vara svårt att säga, men efter som effekten man var ute efter var att göra så levande statyer som möjligt var färg ett naturligt val.
Hur sofistikerad var målningen? Vi vet från andra källor, skriftliga och bevarade målningar, att konstnärerna var tekniskt drivna och visste vad de gjorde i form, färg och perspektiv. Det finns bevarade bilder från flera platser, inte bara Pompeiji. Troligen visste man väldigt mycket vad man kunde göra med hjälp både av skuggning och utformning av själva underlaget. Så mycket hänger på vad man vill uppnå. Om man vill få något att se levande ut hjälper skugning och nyanser till i hög grad. Och vi vet att man ofta berömde statyrer för att de såg ut som levande människor. Så jag tror nog att man kunde och ofta använde dessa tekniker.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polychrome
http://en.wikipedia.org/wiki/Art_in_ancient_Greece
Bild på rekonstruktion
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/NAMABG-Aphaia_Trojan_Archer_3.JPG
http://www.stiftung-archaeologie.de/
fredag 22 februari 2008
fredag 15 februari 2008
Ord och dess användning
Fascism och SverigeDemokraterna
George Orwell was moved to write:
"It would seem that, as used, the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox hunting, bullfighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else"
"Olika forskare framhåller olika karaktäristiska egenskaper hos fascismen, men vanligt förekommande är nationalism, starka auktoriteter och totalitära system, militarism, antiintellektualism, antikommunism, kollektivism, korporativism, populism och motstånd mot ekonomisk och politisk liberalism." wikipedian
Vilka av dessa saker uppfyller SD inte? De är nationalistiska, antiintellektuella, antikommunistiska och populistiska och mot liberalism i bägge betydelserna. Så militarismen, korporativismen och det auktoritära totalitära systemet är vad som måste undersökas. Jag anser att de är tillräckligt militäriska för att kunna kallas militärsidiska och att de betonar korporativa lösningar på problem inom nationen så allt handlar om det är intresserad av fürrerpricipen eller inte. Det är svårt och grundläggande. Ett parti som inte är auktoritärt och som inte vill upphäva demokratin kan det kallas fascistisk på riktig. Demokratiska fascister verka lite självmotsägande, nästa i nivå med anarko-fascister vilket är läget som uppstår när alla är ledar i sitt eget fascistparti.
Rasism är för mig antingen ett mycket allmänt begrepp eller helt oanvändbart. Helt enkelt efter som jag inte anser att det finns några nu levande raser förutom Homo sapiens sapiens så att man bara kan rikta den mot antingen ut döda som neandertaler och florencis eller fiktiva som dvärgar (vilket i och för sig är helt naturligt). Så Sagan om Ringen filmerna är rasistiska men knappast nazisterna, de angrepp kulturer och socialgrupper inom raser. Att kalla dem rasister är på ett sätt att gå med på deras egna villkor.
Så Fascism är partier som bygger på fürrer-principen och helst är höger radikala. Så i Sverige har aldrig något av de fyra eller fem (beroende på om vi talar om tiden innan de frisinnad och liberalerna bilda folkpartiet) demokratiska partierna inte kalla fascistiska. Det verkar lite fånigt att kalla kommunisterna för det även om demokratiskcentralism är en variant av fürrerpricipen. Så i nyare tid är ND och SD som är kandidater. Och allt annat är så litet att man knappast bör bry sig om det, vad 100 dårar säger är inte så intressant. ND var aldrig så organiserat att man kunde se dem som fascister men SD? Jag finner dem åtminstonde vara dåliga demokrater och allt för organiserad för att låta dem slippa undra med lite löst skrivna programpunkter.
George Orwell was moved to write:
"It would seem that, as used, the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox hunting, bullfighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else"
"Olika forskare framhåller olika karaktäristiska egenskaper hos fascismen, men vanligt förekommande är nationalism, starka auktoriteter och totalitära system, militarism, antiintellektualism, antikommunism, kollektivism, korporativism, populism och motstånd mot ekonomisk och politisk liberalism." wikipedian
Vilka av dessa saker uppfyller SD inte? De är nationalistiska, antiintellektuella, antikommunistiska och populistiska och mot liberalism i bägge betydelserna. Så militarismen, korporativismen och det auktoritära totalitära systemet är vad som måste undersökas. Jag anser att de är tillräckligt militäriska för att kunna kallas militärsidiska och att de betonar korporativa lösningar på problem inom nationen så allt handlar om det är intresserad av fürrerpricipen eller inte. Det är svårt och grundläggande. Ett parti som inte är auktoritärt och som inte vill upphäva demokratin kan det kallas fascistisk på riktig. Demokratiska fascister verka lite självmotsägande, nästa i nivå med anarko-fascister vilket är läget som uppstår när alla är ledar i sitt eget fascistparti.
Rasism är för mig antingen ett mycket allmänt begrepp eller helt oanvändbart. Helt enkelt efter som jag inte anser att det finns några nu levande raser förutom Homo sapiens sapiens så att man bara kan rikta den mot antingen ut döda som neandertaler och florencis eller fiktiva som dvärgar (vilket i och för sig är helt naturligt). Så Sagan om Ringen filmerna är rasistiska men knappast nazisterna, de angrepp kulturer och socialgrupper inom raser. Att kalla dem rasister är på ett sätt att gå med på deras egna villkor.
Så Fascism är partier som bygger på fürrer-principen och helst är höger radikala. Så i Sverige har aldrig något av de fyra eller fem (beroende på om vi talar om tiden innan de frisinnad och liberalerna bilda folkpartiet) demokratiska partierna inte kalla fascistiska. Det verkar lite fånigt att kalla kommunisterna för det även om demokratiskcentralism är en variant av fürrerpricipen. Så i nyare tid är ND och SD som är kandidater. Och allt annat är så litet att man knappast bör bry sig om det, vad 100 dårar säger är inte så intressant. ND var aldrig så organiserat att man kunde se dem som fascister men SD? Jag finner dem åtminstonde vara dåliga demokrater och allt för organiserad för att låta dem slippa undra med lite löst skrivna programpunkter.
måndag 11 februari 2008
Star wreck
Har äntligen kommit mig för att se filmen Star Wreck. Kul men... kanske måste man kunna finska för att ha riktigt kul eller så är det bara att den är så grabbig. Bitvis fann jag den mera spännande än kul. Parodien på Star Treck är ju inte så avancerad och den andra serien man parodiera är inte heller så djup, allt man behöver vet om dem kan man få i ett par tre avsnitt. Men har man inte sett något av dem måste filmen vara näst intill obegriplig. Töntfaktorn är hög men det beror ju i hög grad på att källorna är töntiga. Jag har sett mycket Star Treak och njutit av den men inte är den alltid så tankvärd och bra, flera av lång filmerna är inte bra. Och första säsongen av Next Generation är riktig dålig, med möjligen något undantag. Så för alla som tycker att Star Treck är den bästa tv-serie som gjorts, titta inte på den här filmen. För oss övriga är det klart underhållande om än kanske lite för lång. Den finns på köp DVD och för nedladdning. Det påstås att det ska vara nya specialeffekter i DVD-versionen, jag vet inte har bara sett den på DVD.
Kolla gärna på annan finsk humor, om jultomten:
http://www.youtube.com/watch?v=8JIz7I5yzwQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_Z4OvK3Vn44
Såg också den Sydkoreans filmen D-War, som kom 2007. Skriven och regiserad av Shim Hyung-rae. Den var inte bra. Mycket Koreans men med amerikanska skådespelare som inte gjorde något större intryck på mig. Allt som hände i den var rätt fånigt, utom det som var riktigt fånig. Om ni har ett val, titta inte på den, trots att den är full med österländska drakar och har några snygga stridsscener, innan allt flyttar sig till dagens Los Angels och riktig går ner sig. Lite mer pengar på dialogen och berättelsen och lite mindre på specialeffekter hade varit bättre. Men frågan är om man kunnat rädda den? Och i så fall, varför inte göra en bra film i stället?
"Dragon Wars is generally regarded as one of the worst films ever made." http://en.wikipedia.org/wiki/D-War
Kolla gärna på annan finsk humor, om jultomten:
http://www.youtube.com/watch?v=8JIz7I5yzwQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_Z4OvK3Vn44
Såg också den Sydkoreans filmen D-War, som kom 2007. Skriven och regiserad av Shim Hyung-rae. Den var inte bra. Mycket Koreans men med amerikanska skådespelare som inte gjorde något större intryck på mig. Allt som hände i den var rätt fånigt, utom det som var riktigt fånig. Om ni har ett val, titta inte på den, trots att den är full med österländska drakar och har några snygga stridsscener, innan allt flyttar sig till dagens Los Angels och riktig går ner sig. Lite mer pengar på dialogen och berättelsen och lite mindre på specialeffekter hade varit bättre. Men frågan är om man kunnat rädda den? Och i så fall, varför inte göra en bra film i stället?
"Dragon Wars is generally regarded as one of the worst films ever made." http://en.wikipedia.org/wiki/D-War
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)